Современный расизм.

Кажется еще вчера десятки, нет, сотни миллионов кинозрителей, затаив дыхание, следили за трагическими перипетиями сюжета в самом дорогом детище Джеймса Камеруна "Титаник". Сколько женских слез было пролито по поводу романтической любви его героев - Джека Доусона и Роуз Витт Букатер, которых сыграли ДиКаприо и Кэйт Уинсли. Гигантский лайнер-красавец раскалывался на глазах потрясенных зрителей, унося с собой в пучину сотни человеческих жизней, а сам фильм, его создатели, актеры были награждены немыслимым количеством оскаров, все были счастливы - зрители получили море удовольствия и впечатлений, а создатели фильма огромные даже по меркам Голливуда доходы. Казалось бы еще один гигантский блок-бастер. Сколько их было? Годзила, Армаггедон... и не сосчитать. Но в отличие от Годзилы, "Титаник" повествует о реальных событиях, имевших место в Атлантическом океане, и трагедия, коснувшаяся сотен людей была РЕАЛЬНОЙ трагедией. О катастрофе "Титаника" были написаны сотни книг и снят не один фильм, его история вошла во все учебники, переговорено и проанализировано было обо всем и вся, кроме одной единственной детали: большинство погибших пассажиров - мужчины и погибли они в основном только потому, что родились мужчинами! История банальна: в первую очередь, как это и водится, в спасательные шлюпки стали сажать женщин и детей, но и даже после того, как женщины и дети в основном заняли свои места, мужчин не спешили допускать к ним, так и остались большинство шлюпок заполненными наполовину. Досмотревшие до конца сей шедевр, полагаю, прекрасно помнят ту сцену, когда в холодной воде замерзают сотни пассажиров, в основном мужчин, а пассажиры в лодках, вернее, пассажирки, так и не решаются придти им на помощь. На самом деле, все банально: повторяю, пассажиры-мужчины были обречены на смерть только потому, что они - мужчины. И это происходило в эпоху, когда Патриархат, казалось, был еще непоколебим, когда, по уверениям феминисток, и по общепринятому мнению, царили в привилегиях мужское господство и женское бесправие и тяжкая доля. Такая вот "тяжелая женская доля" остаться жить и "легкая мужская доля" умереть лишь по той причине, что ты мужчина. Но таковы были законы Патриархата, его традиции: защищать слабых, ценою жизни сильных. Сотня лет промелькнули стремительно, наступила эпоха "равноправия". И вот самое последнее трагическое событие уже в России, связанное с захватом заложников в зале дворца культуры, где проходил теперь уже известный даже последнему бомжу мюзикл "Норд-Ост", и снова из уст некоторых политиков, обязанных согласно своему долгу защищать жизни и интересы ВСЕХ граждан России, прозвучали предложения к террористам освободить сначала женщин и детей. Это ведь так "естественно"… что сразу же вспоминаются слова героини Демми Мур, сыгравшую женщину-солдата в фильме "Солдат Джейн": "Разве женская жизнь более ценная, чем мужская, разве мужчине менее больно умирать, чем женщине?" - почему же в наши дни, когда были приняты сотни международных и местных актов и законов о равноправии, о правах на жизнь, чести и достоинстве, этот вопрос по-прежнему актуален?

Умирают ли "восемнадцатилетние мальчики с улыбкой на устах", радуются ли мужчины в силу своего пола боли от тяжелых ран, увечьям и своей более короткой жизни? Вопрос скорее риторический, потому что даже за последнее столетье насаждения так называемых гуманистических ценностей, никто так ни разу им и не задавался, как никто не спрашивал об этом серьезно самих мужчин, а если бы какой-либо мужчина и решился бы на него ответить, заявив, что умирать и болеть ему не менее тяжело, чем женщине, его, скорее всего, просто бы не захотели слушать. Дело не в том, что мужчинам легче умирать и переносить боль, а в том, что они по факту своего рождения множеством общественных и государственных институтов принуждения предназначены умирать и испытывать боль, ради счастливой и полной жизни избранных.

Прошедшая эпоха явилась в этом плане эпохой невиданного доселе в истории развития цивилизации лицемерия борьбы за искоренение всех форм дискриминации и расизма в отношении расовых, этнических, религиозных, сексуальных групп и, конечно же, женщин. В итоге на начало двадцать первого века оформилась одна-единственная группа населения, дискриминация в отношении которой является не просто легитимной, но и во многих случаях желательной и даже обязательной, эта группа - белые, гетеросексуальные мужчины, преимущественно из среднего класса, то есть те, кто производит 80-90% ВВП своих стран. Неправда ли напоминает рабовладельческую демократию времен Древней Греции и Древнего же Рима,когда свободы, права, благополучие их граждан обеспечивалось трудом тысяч бесправных рабов? Точно так же и сегодня, мужчины трудятся подчас в самых тяжелых и вредных условиях, часто на нескольких работах, а недавно освободившиеся "рабы" получают льготы, пособия, квоты, привилегии, поддерживаемые за счет принудительного изъятия средств из результатов труда мужчин и их искусственное перераспределение к упомянутым категориям. Система раскручена и установлена повсеместно во всех странах, исповедующих западную демократию или стремящихся ее исповедовать, и Россия в этом плане не исключение.

Прекрасно понимаю, что кому-то мои мысли могут показаться чрезмерными, надуманными и абсурдными, я уж не говорю про тех, кто по-прежнему искренне полагает, что мужчины являются привилегированным или даже сверхпривилегированным классом, а что типа все его беды - результат его же сверхпривилегий (словно право умереть в бою или последним покинуть тонущий корабль - и в самом деле огроооомная "привилегия", рекомендую так же прочитать статью "Матриархат?"), поэтому я не ограничусь просто рассуждениями, а попробую привести некоторые факты, доказывающие мою мысль.

Начинать можно с чего угодно, с какой угодно сферы. Возьмем для начала, например, работу. Феминистки долго бились за право женщин работать наравне с мужчинами, в бывшем СССР поступили проще - просто заставили женщин работать и все. Каких только гимнов не было воспето во славу женского труда. Однако при этом и в России и за рубежом сферы применения мужского труда и женского разнятся так же как день и на ночь - для женщин чистые офисы и прочие безопасные места трудовой деятельности, для мужчин - шахты, металлургические станы, добыча нефти у полярного круга и еще сотни самых опасных и вредных видов работ, где применение женского труда, между прочим, запрещено или ограничено. Как итог, мужчины в 2-3 раза чаще подвержены так называемым профессиональным заболеваниям, а о травматизме и говорить не приходится: на производстве мужчин погибает в десять раз больше, чем женщин, и если бы дело было только в специфической опасности мужской работы, так Уоррен Фаррел, как-то подсчитал, что если бы на американских строительных участках работало бы столько же женщин-строителей, сколько и мужчин, то пришлось бы так поднять стандарты безопасности, что конечный продукт строителей стоил бы в два-три раза дороже. Из чего ясно, что более дешевая мужская жизнь и здоровье чрезвычайно выгодны для развития и процветания национальных экономик.

Безопасному труду женщин уделялось внимание с давних пор, еще советские учебники с нескрываемым ужасом описывали условия работы женщин на ранних стадиях развития капитализма. Потрясающие своим ужасом картины, особенно та, где женщины, надрываясь, волокут за собой тяжелые корзины, наполненные углем, по узким угольным штольням. Едва ли не с первых десятилетий советской власти началась полномасштабная регламентация условий женского труда, предусматривая особые нормы поднятия тяжестей, работы в ночную смену, перевод на более легкие виды труда и отпуска в связи с беременностью и уходом за детьми. Все это объяснялось особенностями женского организма. Но вопрос в том, что свои особенности организма существуют и у мужчин, но никто никогда и негде не занимался проблемами изучения их и уж тем более реальной защиты здоровья мужчин, все так называемые нормы охраны труда всегда были либо женскими, либо общими, без учета какой-либо специфики мужского организма. На практике это выливалось в том, что часто мужской труд был и есть связан со значительным риском и большой вредностью для здоровья. Более того, во многих сферах условия деятельности были и есть экстремальны, находятся на пределе человеческих возможностей и ведут к быстрому износу организма, особенно, это касается тюрем и армии. По сути там и там речь идет о применении рабского труда мужчин. Напомню, для тех, кто не в курсе, что ООН в свое время приняла конвенцию об устранении всех форм рабства в отношении женщин, тем самым по сути лигитимизировав использования рабского труда мужчин. Сегодня это не только армия и колонии, но и труд так называемых гастарбайтеров, которые работают часто без всяких социальных гарантий, без документов и прав за копейки или вообще бесплатно. Картина использования подневольного труда временных или постоянных иммигрантов настолько широка, что едва ли можно найти точку в мире, где бы нельзя было столкнуться с этой проблемой, и это не только Россия и страны СНГ, но и развитые страны Запада, в том числе, США, где широко используется полурабский труд, например, мексиканцев, да и не только их. Факты эти давно известны мировой общественности, но ни одна крупная правозащитная организация, ни ООН, ни ЮНЕСКО и пальцем не пошевелили, чтобы поднять вопрос о реальном искоренении любой формы подневольного труда, если этим трудом заняты мужчины. Единственное до чего пока додумались правительства, это просто вылавливать таких иммигрантов и выдворять их обратно на родину.. Но а в наше время СМИ в основном любят посмаковать истории, связанные с сексрабством молодых женщин из стран СНГ, в которые те попадают, клюнув на уловки объявлений о работе танцовщицами и официантками в увеселительных заведениях Турции и некоторых стран Европы. И это несмотря на все предупреждения и многочисленные рассказы. Нет никаких сомнений, что большинство девушек сознательно отправляется заниматься проституцией и последнее особенно верно, если учитывать женскую разновидность менталитета поколения "NEXT". В отличие от них, желающих быстро и без особых усилий нарубить "бабла" себе на красивую жизнь, большая часть мужчин попадает в силки рабского труда, как правило, от безысходности, невозможности элементарно прокормить свою семью там, где они живут. Подобная же ситуация вынуждает многих мужчин становится наемным солдатом, боевиком, легионером и отправляться в "горячие точки", других - примыкать к криминальным сообществом или в одиночку совершать правонарушения. В наши дни сотни тысяч мужчин отбывают свои сроки в колониях только лишь за то, что они где-то "позаимствовали" мешок картошки или спилили провода со столбов, ввиду того, что в их населенном пункте уже несколько лет не платят зарплату, а дети хотят есть каждый день.

Но есть особая категория подневольных мужчин, которые так же бесплатно строят дороги, дачи, роют котлованы, а в советское время их участие на великих коммунистических стройках было просто обязательным, но в отличие от первых мужчин, этих заманили сюда не обманом и не по приговору суда, их на рабский труд послал ЗАКОН и всего лишь по одной причине - они МУЖЧИНЫ. Речь идет об армии.

Конституция России предоставляет всем ее гражданам право на жизнь, декларирует равенство прав и обязанностей. То же самое можно найти в конституциях и законах других стран Запада. Но на деле по факту мужская часть населения лишена права на жизнь, ибо, если в случае войны женщина будет иметь законное право искать убежища и защиты, то мужчина будет принудительно отправлен на войну, на смерть. Хотя в безопасности будут не только женщины, но и элитная часть мужчин, которая так же обладает привилегированным статусом. Таким образом, одна часть людей уже по факту своего рождения предназначена быть пушечным мясом, расходным материалом, то есть обречена на смерть ради безопасности и благополучия иных частей общества, обладающих привилегированным положением. Слышу возражения в свой адрес, что, мол, это всегда было так, это - традиция для мужчины защищать женщину. Возможно. Но практика подсказывает, что большинство войн развязывается по желанию политиков из-за их собственных амбиций и не являются "священными" и действительно вынужденно-необходимыми. Можно только представить себе, как резко сократилось бы их число, если бы политики знали, что им придется рисковать еще и женскими жизнями. Это, во-первых, а во-вторых, в те времена, когда это было действительно традицией, роль женщин так же была другой, в том смысле, что у нее были обязанности, в том числе и перед ушедшими на войну мужчинами, сейчас у женщин нет никаких обязанностей не перед кем.

Призывная армия - это последний рудимент рабовладельческого строя, очевидная форма рабства, хотя вряд ли когда-нибудь международные организации типа ООН это признают, ибо тогда им бы пришлось признать факт, что мужчины в начале двадцать первого века - единственная группа населения в западном мире, в отношение которой не просто имеет быть широко узаконенная дискриминация, но и формы принуждения, сравнимые с самыми мрачными веками тысячелетней давности. Мужчины эта та, группа, которая знает на своей шкуре, что такое расизм в действие и что значит сегодня быть "негром". Ведь точно так же как двести лет назад американские работорговцы отлавливали негров в Африке, чтобы отправлять тех на невольничьи рынки, точно так же и сегодня современные работорговцы отлавливают юношей на улицах наших городов, чтобы в тот же день отвезти их за колючую проволоку армейских гарнизонов. С какой еще группой населения можно поступать таким образом! Только с той, которая перед законом и обществом лишена всех основных человеческих качеств. Не зря сами современные работорговцы называют молодых мужчин "призывным ресурсом", то есть чем-то обезличенным, лишенным человеческой ценности. Вы можете себе представить, чтобы подобным же образом по улицам наших городов в сопровождении милиции и ОМОНа разъезжали бы бригады гинекологов и отлавливали бы молодых девушек, чтобы увозить их на принудительное осеменение и роды? Я - нет, даже в страшном сне. Хотя можно представить, какой резонанс поднялся бы во всем мире, на какие дыбы встала бы вся мировая общественность, реакцию которой мы вполне можем наблюдать, по фактам похожего отлова на улицах городов т.н. "лиц кавказской национальности" (которых, правда, уже вскоре после уплаты определенной мзды выпускают), но а как же молодые парни? А никак - молчит правительство, молчит мировая общественность и так называемые правозащитники. И это неудивительно, в мире, где мужчины являются гражданами даже не второго, а третьего или десятого сорта, подобное обращение не является преступлением или чем-то из ряда вон выходящим. Правда, в последнее время правительство много говорит об улучшение положения военнослужащих, но касается это только офицеров, а что до рядового солдата - кому же интересна жизнь рабов? И сколько она стоит, чтобы о ней хлопотать? Вот поэтому молодые мужчины находятся в армии чаще всего в совершенно нечеловеческих условиях, подвергаются насилию, которому не повергались рабы во многих рабовладельческих странах прошлого. Но в наш век "свободы и демократии" это вполне допустимо, более того, это НОРМАЛЬНО. Нормально, когда солдаты, одетые в лохмотья, побираются на улицах городов, нормально, когда из мирных частей возвращаются их изуродованные тела с заключениями "смерть от сердечной недостаточности", нормально, когда они бегут, а на них устраивают облавы, которые напоминают поимку беглых крепостных крестьян. Чтобы понять всю остроту ситуации просто замените в сентенции "на поиски беглого дезертира, были отправлены лучшие части" слово "дезертир", на слова "негр". Закройте на секунду глаза и представьте реакцию "цивилизованного мира".

Всегда поражался изощренному цинизму фраз типа "армия - школа жизни для мужчин" и "армия - делает из юноши мужчину"; с таким же успехом можно сказать, что публичный дом делает из девушек женщин и что он является школой жизни для каждой женщины, типа не прошла через публичный дом - не можешь считаться женщиной, особенно, если в этот публичный дом приходят не добровольно, а привозят принудительно.

Замечу, что принудительная армия - не только российское достояние, но и данность подавляющего большинства стран западной Европы, Канады, Австралии и ряда других стран, исповедующих свободу и демократию. И это при том, что финансовые возможности этих стран позволяют быстро и без труда сделать армию контрактной и добровольной, а некоторым странам (Дания, Бельгия и др.) армии и вовсе по факту не нужны. В чем же дело, почему и в этих странах сохраняется отрыжка рабовладельческого строя, пусть и не такая уродливая, как в России? В странах, многие из которых исповедуют государственный феминизм, когда любые даже самые слабые попытки ограничить или ущемить права женщин неизбежно встретят самое яростное сопротивление. Права, льготы, привилегии, статусы - это все такие материи, которые не могут существовать сами по себе, браться из воздуха. Чтобы женщины могли иметь неограниченные репродуктивные права, растить одинаково уверенно детей с мужчиной или без, иметь гибкий рабочий график и более ранний срок выхода на пенсию, чтобы сексуальные меньшинства не чувствовали себя изгоями, а расовые группы быстро и продуктивно интегрировались бы в современное общество, необходимы ресурсы и ресурсы немалые. 80-90% всех ресурсов создается трудом мужчин, дать женщинам какие-либо новые права можно лишь путем ограничения подобных же прав у мужчин и изъятия у мужчин матсредств. Поэтому НЕОБХОДИМО каждого мужчину с самого начала его жизни приучать к мысли, что принуждение в отношении него, его дискриминация, циничное отношение к его проблемам и отсутствие реальной защиты - это НОРМАЛЬНО. Армейский урок на старте его самостоятельной жизни - хорошая школа для внедрения в сознание мужчины подобной установки. Отдельную роль играет деятельность СМИ, которая, громко играя на публику терминами "равноправие" и "демократия", тем не менее "неофициально" как бы дает мужчинам понять, что они - виноваты, вот поэтому им приходится и расплачиваться. Дескать, все очень логично. На помощь, конечно же, приходят и неписаные законы, сохранившиеся еще со времен Патриархата, которые буквально принуждают мужчину никогда не жаловаться, то есть не говорить, что с ним делают, что с ним происходит и что он на самом деле думает по этому поводу, и всегда делать вид, что у него все О.К., что так же в свою очередь дает повод профеминистским СМИ продолжать все те же свои жалобные стенания о "мужской гегемонии" и "невыносимом положении женщин". Кстати, о женщинах. На недавнем референдуме в Швейцарии женщины высказались за сохранении в стране армии, в которую призываются только мужчины; когда два-три года назад в Швеции заговорили о целесообразности призывать в армию и девушек, 70% женщин высказались категорически против, на этом разговоры и прекратились, хотя тем временем в скандинавских странах для них уже по квотам распределены места в правительствах и парламенте, а сейчас хотят уровнять количество мужчин и женщин в бизнесе и науке, опять же посредством квотирования. Зато юноши в этих странах, которыми так не устает восторгаться наша первая феминистка Арбатова, идут в армию, точно так же как и сто, и двести лет назад. В случае войны они будут отдавать свои жизни за свободу и безопасность своих эмансипированных подруг. А их эмансипированные подруги тем временем, нисколько не смущаясь, взрываются гневом возмущения, если мужчина или друг не хочет мыть тарелки наравне с ними, а уж за попытки склонить супругу к нежеланному для нее сексу, супруга и вовсе может отправить своего суженного в тюрьму, зато отдать мужчине жизнь за свою продвинутую и современную соотечественницу - всегда пожалуйста! Ведь его жизнь стоит дешевле, чем ее время, потраченное на мойку лишней тарелки, и уж тем более дешевле ее сексуального желания или нежелания.

С помпой западные и российские женщины получили право служить в армии, добровольно, по своему желанию. В некоторых странах женщины даже стали министрами обороны, дослужились до высоких чинов и командуют мужиками, которые в отличие от них не имеют права на выбор. Женщина, идущая на службу в армию, имеет все возможности оценить, что ее ждет и принять то или иное решение, например, жить ли ей в одном бараке с парнями, вместе с ними принимая душ и посещая туалет, как это имеет место быть во все тех же армиях скандинавских стран, может быть, у нее такая сексуальная потребность? - понятно, что о желании парня никто не спрашивает, в условиях современного западного общества развитой демократии он относится к той самой категории человеческого материала, в отношении которой расизм - санкционирован государством.

Даже в США, где вот уже тридцать лет армия является сугубо добровольным делом гражданина, существует, тем не менее обязательная регистрация населения на случай большой войны, надо ли говорить, что регистрации подлежат лишь мужчины и что самые яростные приверженцы тамошнего равноправия против этого нисколько не возражают?

Отдельной темой является так называемая альтернативная гражданская служба. Во всем мире она торжественно преподносится как "право выбора", а фактически является узаконенным рабским трудом; миллионы гансов и жаков по всему "цивилизованному" миру трудятся на малопристижных работах, получая за это копейки и отбывая свою повинность лишь потому, что им посчастливилось родиться мужчинами. Вот и в России с большим трудом был принят подобный закон, установивший срок трудовой повинности в три с половиной года, и это при том, что Конституция России прямо запрещает применение принудительного труда (впрочем, Трудовой Кодекс России этот запрет снимает, ставя себя выше Конституции). Надо ли говорить, что подобное отношение к женскому полу вызвало бы по всему миру бурю негодования, но с мужчинами так поступать допускается (причины см. выше).

Ну а что мужская медицина? Является ли эта отрасль медицины лишь военно-полевой, предназначенной для латания "пушечного мяса", чтобы затем его можно было вновь отправить на бойню или, как и с женщинами, ее назначение заботиться о здоровье мужчин? Для начала несколько общеизвестных цифр. Все хорошо знают, что всего несколько лет назад продолжительность жизни мужчин в России опустилась до своего критического уровня - 57 лет, впоследствии немного поднялась до 62 лет, но все равно разница с женщинами составляет примерно 12 лет. Это в России. В цивилизованном и богатом Западе эта разница так же велика - 6-8 лет. В чем же причина? Естественно, что, поскольку большинство медиа индустрии как на Западе, так и у нас являются профеминистскими, то как журналисты, так и разного рода "специалисты" чего только не навыдумывали, чтобы объяснить упомянутый эффект: тут вам и "слабость" Y-хромосомы и "закономерный" результат неких мифических мужских сверхпривилегий. В первом случае речь идет об очевидной паранои и стремлении потрафит радикальному феминизму, когда явно или нет за подобными заявлениями предполагается, что, мол, мужской род сам по себе "дефектный, "ошибка природы" и, мол, обречен на "естественное" вымирание. Во втором - самое обыкновенное жульничество и идеологическое промывание мозгов, рассчитанное разве что на полных кретинов, которые только и могут поверить, что, чем лучше живет человек, тем он живет… меньше. Как говорится без комментариев, или отправимся в пещеры каменного века за долгой и продолжительной жизнью! Впрочем, в чем на самом деле проявляется "привилегированность" мужского пола, разобраться не так уж и сложно. Нет практически такой страны на Западе, где в разные времена не принимались бы программы по охране здоровья женщин, в том числе и под эгидой ООН. В большинстве стран существуют центры, институты по охране здоровья женщин, но вы не найдете ни одного подобного учреждения, призванного исследовать проблемы здоровья мужчин и заниматься его охраной; за обозримый период самые человеколюбивые правительства никогда не приняли ни одной программы, призванной охранять здоровье мужчин. Особую политическую окраску в последние годы приобрела проблема рака груди. Впрочем, проблемы-то по сути никакой нет - болезнь как болезнь, хоть и тяжелая, но не тяжелей, чем СПИД или хотя бы тот же рак желудка, но когда к злокачественным клеткам примешивается политика, она, то есть политика, сама становится злокачественной. Развернулась мощная кампания, были созданы внушительные фонды, феминистки снова жгли бюстгалтеры. В то же время (наверное немногие об этом знают), но мужчины так же болеют раком… да, да тоже болеют, вот такая вот у них привилегия. Мужским аналогом рака груди можно считать рак простаты - и по числу заболеваний и по уровню смертности, но на исследования рака простаты средств тратится ровно в СЕМЬ раз меньше, чем на исследования рака груди. Это еще раз о мужских "привилегиях"! Можно только вообразить, какой бы вой поднялся, если бы все было с точностью до наоборот. Или вообразите себе такую фантастическую картину: на фронтоне американской, французской, английской больницы висит большой плакат, на котором крупными буквами написано: "Негры, цыгане, чукчи (еще десяток национальностей), в этой больнице, как и в других больницах Европы и США, вас будут лечить в семь раз хуже, чем остальных, по той простой причине, что вы негры, цыгане, чукчи, (еще десяток национальностей). Прямо так и вижу, как депутат американского конгресса вскакивает с постели в холодном поту, потому что ему только что приснился самый кошмарный сон в его жизни. Но в реальной жизни это так и есть… с мужчинами. Вот если бы на их месте оказались негры, сексменьшинства и женщины - тогда это были бы расизм, гомофобия и сексизм, а так, поскольку это всего лишь мужчины, это НОРМАЛЬНО.

В нашей стране ситуация еще более драматична, та пресловутая разница в двенадцать лет показывает лишь, насколько далеко в ней, нежели на Западе зашли процессы построения феминизма и мужененавистнического общества. И это не удивительно. В пресловутые советские годы, когда наша медицина была "самой лучшей на свете", успешно и плодотворно развивались лишь две ее отрасли - Четвертое управление и гинекология, на развитие которых уходила львиная доля всех государственных инвестиций (а никаких других в то время и не было). Были созданы институты гинекологии, врачей гинекологов можно встретить едва ли не в любой даже самой захудалой поликлинике, была создана широкая сеть женских консультаций. Подобная забота о женском здоровье привела даже к тому, что сами многие женщины стали не в восторге от такой опеки, в первую очередь, от частых гинекологических осмотров по поводу и без повода, но тем не менее это позволило поднять уровень здоровья советских, а ныне российских женщин до мировых стандартов, что позволяет ныне женщинам жить около двадцати лет на пенсии, в то время как мужчины едва до нее дотягивают.

А что же мужчины? Большая страна готовилась к большой войне, где мужчины должны были стать всего лишь пушечным мясом, расходным материалом. В молодости и так все здоровы, а именно молодые солдаты в возрасте от 18 до 35 лет и нужны войне, а в дальнейшем уже большой необходимости в поддержании мужской жизни нет. Неудивительно, что никакой специфической отрасли медицины, которая бы занималась мужским здоровьем просто не существовало. Я уверен, многие и до сих пор не знают, что означает профессия андролог. Ни один рядовой мужчина не был в состоянии получить квалифицированную помощь для устранения сексуальных проблем. Но главный бич мужчин - все-таки не половые дисфункции, а так скромно замалчиваемые ранее проблемы связанные с сердечно - сосудистыми заболеваниями. Каждый год в России от болезней сердца и сосудов умирают миллион двести тысяч человек и 80% из них - мужчины. Умирают и в пятьдесят лет, и в сорок и даже в тридцать. Все, что предлагала им бывшая советская медицина - чисто полиативное лечение в виде приема разного рода сердечных капель и нитроглицерина на худой конец. В то время как реально продлить и улучшить жизнь таких больных в состоянии лишь эффективное хирургическое вмешательство. Все помнят, как оперировали Ельцина, и тогда же вся страна узнала, что такое коронарное шунтирование, так вот если в США только таких операций на сердце производится триста тысяч в год, в нашей стране всех операций на сердце производится всего ПЯТЬ ТЫСЯЧ! То есть средний российский мужчина, который столкнулся с заболеваниями сердца - фактически обречен.

Естественно, сердечно сосудистые заболевания не единственная причина люфта в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами. Но прежде, чем коснуться остальных причин, попробуйте вспомнить, было ли хоть одно серьезно заявленное намерение правительства России, чтобы хоть что-то сделать с катастрофическим падением продолжительности жизни мужчин? Я помню, как еще при Горбачеве в бытность СССР в Среднюю Азию были срочно направлены бригады педиатров в связи с повысившейся детской смертностью; высочайшая смертность мужчин подвела страну к порогу реальной демографической катастрофы, но ни наше правительство, ни мировая общественность даже пальцем не повели, дескать, умирают - ну и пусть себе умирают, <это ведь всего лишь мужчины.

Следующей причиной, которая называется обычно чаще всего, является алкоголизм. В России пьют много и пьют бог знает чего, и при этом не умеют пить еще вдобавок. Хотя вот и я повторяю клише. На самом деле алкоголики есть даже в самых благополучных странах, в России их лишь немного больше, да качество пойла похуже, зато на Западе больше наркоманов, хотя и у нас их число стремительно растет, но, как говорится, хрен редки не слаще. Важно лишь понимать простую истину, что ни алкоголь, ни наркотики не являются сами по себе причиной, а, как правило, следствием. И здесь Россия полностью солидарна со всем остальным миром. Но следствием чего? Бесправия мужчин в интимной и социальной областях жизни, что, без сомнения, негативно сказывается на мужском здоровье; тяжелое морально-психологическое состояние, связанное наступлением феминизма и диффамацией в медиа индустрии, и наконец атака на саму мужскую сущность, навязывание мужчине андрогинности, в то время, когда женщины уже давно стали такими андрогинами, в результате чего мужчины фактически остались без женщин. Или, например, проблема суицида. Политкорректные СМИ редко упоминают, что самоубийство - в основном мужской рок, и уж тем более никогда не ставят эту проблему ребром. А ведь мужчин, которые добровольно расстаются со своими жизнями в шесть раз больше, чем женщин, в то время когда женщин, которые пытаются покончить со своей жизнью, в десять раз больше, чем мужчин, то есть то, что для женщины истерическая игра, для мужчины фатальный рок.Причем, что характерно, наиболее высокое число самоубийств наблюдается в сверхблагополучных странах Скандинавии. Может мужчины заканчивают жизнь от того, что "зажрались"? Никто и никогда не занимался серьезно проблемой мужской суицидальности, ибо профессиональный анализ ее выявил бы со всей очевидность, от чего НА САМОМ ДЕЛЕ мужчины добровольно расстаются со своими жизнями. Но поскольку это всего лишь мужчины, странам и правительствам нет до этой проблемы никакого дела.

Среди других факторов укорачивающих мужскую жизнь - гипертрофированная ответственность. К мужчинам и сто лет назад предъявлялись более высокие требования, чем к женщинам, но в наше время они остались единственной частью населения, к которой только и предъявляются какие-либо требования. Феминизм лицемерно ставил целью дать женщинам работу, политическую карьеру. Все это есть. И казалось бы количество мужской ответственности должно уменьшиться, в действительности же оно лишь неимоверно возросло, ибо женщины были вообще освобождены от какой либо ответственности, зато приобрели массу прав и привилегий - но ведь за них кто-то должен платить! Но ведь не женщина же - для нее давным-давно слово "долг" стал синонимом сексизма, понятно, что платит мужчина. Мужчина в наше время должен всем и все, не <имея права получить что-либо взамен. И вот мне интересно, как бы себя чувствовала женщина, каковым было бы ее здоровье и наконец сколько лет бы она жила, если бы она оказалась на месте мужчины и насколько бы "естественным" был бы ее короткий век?

И в связи со здоровьем еще одна интересная тема, имеющая отношение как к самому здоровью, так и к современному расизму. Дело в том, что некоторое количество лет назад ООН принял резолюцию, которая категорически осуждает и запрещает любые хирургические изменения с наружными половыми органами девочек и женщин, попросту говоря речь идет о женском обрезании. Эта резолюция была поддержана большинством стран, и сейчас за подобную операцию можно угодить в тюрьму. И в то же самое время в частности в США широкую практику приобрело обрезание младенцев мужского пола, причем не связанное с религиозными или национальными обычаями. Да, да, обрезают христианских англосаксонских младенцев, в корнях которых подобного обычая никогда сроду не было, да и началась эта практика всего несколько десятилетий назад и объяснялась она не религиозными причинами, а причинами связанными со здоровьем. В чем же они? Ну да под крайней плотью накапливаются жировые отложения, которые могут привести к воспалительным процессам и даже в конце концов к раку, но вот в ушах тоже скапливается сера - почему не отрезают уши?! А если серьезно, то на наружных половых органах женщины тоже много чего скапливается, так что… хотя, а является ли это проблемой для самой чистоплотной нации в мире, где принято принимать душ минимум раз в день? На самом деле, ларчик открывается просто, среди причин, почему американским мальчикам стали в массовом порядке делать обрезание, фигурирует одна из многих, но самая главная причина - обрезание де предупреждает эрозию шейки матки. Вот так-то, а то уж можно было подумать, что медики и вправду стали печься о здоровье мужчин. В связи с этим возникает лишь единственный вопрос, какой бы была мировая реакция и в частности американской общественности, если бы начали делать манипуляции с женскими половыми органами для пользы мужского здоровья - феминистки в ярости уже бы сожгли Белый Дом. А так все нормально. Мужчина не является гражданином матриархата, поэтому необязательно интересоваться, хочет ли он быть обрезанным или нет и тяжелые психологические травмы некоторых мужчин, которые останутся с ними на всю жизнь - никого не волнуют. На сегодняшний день лишь одно-единственное государство признало мужское обрезание формой насилия и запретило его, это Швеция, хотя, как вы и сами понимаете, Швеция - мягко говоря, не самая традиционная в вопросах обрезания страна. А ведь в мире до сих отмечаются факты не то что обрезания малышей мужского пола, а кастрации!

Следующая стадия современного расизма - это деноминация отцовства. Это кажется невероятным на стыке двух тысячелетий, но мужчины оказались на положении древних рабов или крепостных в царской России, у которых можно было отбирать детей, имущество и разрушать семью по воле и усмотрению их хозяев, поскольку рабы и крепостные в свое время не обладали никакими гражданскими правами и вообще не рассматривались в качестве людей. Все граждане бывшего СССР проходили эти темы на уроках истории в школах. Буря негодования и праведного гнева поднимались в душах подростках. Тогда еще никто из них не знал, что подобное же происходило и происходит прямо за стенами их школ. Но лучше всего об этом сказал американский правозащитник Уоррен Фаррелл. В одном из интервью он сравнил положение нынешнего американского мужчины с положением негра-раба времен рабовладельческого >строя в США, вот что он сказал: "У раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей, не спрашивая их согласия.

Вы так пишете, словно мужчины бедные страдают, а у женщин все в полном порядке. При устройстве на любую работу предпочтение отдадут мужчине, на одинаковых должностях зарплата у женщин ниже. В экстремальных ситуациях спасают в первую очередь женщин, так как они могут воспроизвести себе подобных, а мужчины – нет. Дело не в сексизме, сейчас одинаково истребляют население в независимости от пола, возраста и прочих различий )))

Нагрузили конечно, никогда не смотрела на положение дел с такой стороны. Но наверно мы впитываем это с материнским молоком, такую растановку - мужчина должен быть сильным, смелым, добытчиком, не может плакать и выглядеть беспомощным. Искоренить это невозможно, остаётся любить и ценить своих близких мужчин.

Интересная статейка, но на мой взгляд, немного сгустили краски. А вообще, сегодня сильными должны быть все, и мужчины, и женщины, жизнь сейчас такая. Так что беречь надо всех, все нужны, все пригодятся.

Да уж, насчет угнетения прав мужчин при разводе - это верно... Ведь сегодня все меньшее значение имеет грубая физическая сила - вечное преимущество мужчины перед женщиной, так что такой поворот событий не удивителен.

В принципе все верно сказано, только странно получается, ведь законы, в основном, принимают сами мужчины. Как же они так могут выступать против самих себя? Или мужская солидарность - пустой звук?